Climat et souffrance animale : quels produits pèsent le plus ?
Le climat n’est qu’une partie de l’impact de ce que nous mangeons : produire de la viande, du lait ou des œufs, c’est aussi faire vivre des animaux en élevage, parfois pendant des milliers d’heures pour un seul repas. Cet outil classe dix produits animaux selon la priorité que vous donnez à chacun des deux enjeux.
Classement
Plus le score est haut, plus le préjudice est grand (100 = le produit le plus lourd de la sélection).
Touchez ou survolez une barre pour voir le détail.
Les crevettes écrasent le classement : il en faut environ 80 pour 2 000 kcal. Retirez-les (« Produits affichés ») pour mieux comparer les autres produits.
Intensité de la souffrance selon l’espèce
Toutes les espèces ne ressentent peut-être pas la douleur avec la même intensité. Les heures de vie sont alors pondérées par les estimations de Rethink Priorities (humain = 1, corrigées de la probabilité qu’une espèce ressente quelque chose) : porc, bœuf, vache et agneau 0,52 ; poulet, poule, dinde et canard 0,33 ; saumon 0,06 ; crevette 0,03.
Produits affichés
Autres options
Quand une personne renonce à 10 poulets, la production baisse un peu moins : le prix baisse et d’autres en achètent davantage. Source des coefficients :
Faute de données, leur âge au décès est fixé à la moitié de l’âge d’abattage.
Le sommeil des poissons est une question ouverte : il est compté à zéro pour le saumon et la crevette.
Ce que mesure le score, et ses limites
Ce que mesure le score
- Souffrance animale : le nombre d’heures que des animaux passent en élevage pour produire 2 000 kcal (à peu près l’énergie d’une journée) de chaque produit, pondéré si vous le voulez par l’intensité de souffrance propre à l’espèce.
- Climat : les émissions de gaz à effet de serre (en kg équivalent CO2) pour ces mêmes 2 000 kcal, d’après des analyses de cycle de vie.
- Les deux sont combinés selon vos priorités, puis ramenés de 0 à 100. Le score compare les produits entre eux : ce n’est pas une mesure absolue du préjudice.
Ses limites
- Données surtout américaines et internationales (durées d’élevage, rendements, valeurs nutritionnelles de l’USDA, émissions tirées surtout d’analyses de cycle de vie de 2011, américaines et, pour la crevette, chinoises), pas encore adaptées à la France.
- Des hypothèses fortes sur la sensibilité des espèces, en particulier des poissons et des crevettes, et sur l’élasticité.
- Ne sont comptés ni les animaux « secondaires » (poussins mâles, veaux, poissons des farines), ni la santé, ni les autres atteintes à l’environnement.
- Niveau de preuve : non évalué par APALA. C’est un outil pour réfléchir à ses choix, que son auteur lui-même ne présente pas comme une mesure exacte.
Adapté de Food impacts (foodimpacts.org), de Ville Sokk, sous licence MIT. Mêmes données et même calcul que l’outil d’origine, traduits en français. Méthode, sources et questions fréquentes : foodimpacts.org/methods.
Mise en forme et traduction : APALA, think & do tank des transitions.